Mas mesmo na atual configuração social, as mulheres têm amantes. Talvez tanto quanto os homens. Se estes tendem a possuir um apetite sexual maior, elas tendem a compensar uma insatisfação.

As mulheres têm poder, sim. Nas sociedades humanas, o poder não é horizontal, como bem especulava Foucault. As redes de poder são emaranhados que permeiam toda a sociedade. As mulheres, como representantes de um grupo tradicionalmente dominado, encontra meios de exercer poder, usando aquilo que as torna tão temidas pelos homens: seu corpo sedutor.

Mas achar que esse poder que elas detêm é suficiente para justificar a dominação masculina é não enxergar que aos homens se permite muito mais do que às mulheres. Se não houvesse desigualdade, elas não precisariam se defender de maneira ardilosa.

Sim, elas seduzem, elas deixam os homens loucos com suas curvas, sua voz, seus meneios. Num certo passado, os homens simplesmente tomavam delas o que elas ofereciam. Talvez hoje em dia, quando não se aceita mais violentar, eles se sintam tão bobos porque não cresceram, não aprenderam a ser independentes, a ser interiormente fortes. Paradoxalmente, a maioria das mulheres quer homens assim, e não os que ficam babando por elas.

Mas isso tudo é uma configuração social específica. Não nego que devam existir influências biológicas em nossos comportamentos, mas a cultura pode transformar pulsões vitais em seres humanos, machos e fêmeas, que convivem de maneira mais harmoniosa entre si.

É fácil demais pensar que uma sociedade diferente da androcêntrica tenha que ser necessariamente ginocêntrica. O ideal mais libertário não é uma coisa nem outra.

elas podendo ter vários amantes e nós não!
elas que já tem tanto poder não é mesmo?
afinal nós homens, acho eu (um leigo), somos mais escravos dos desejos sexuais que as mulheres (por termos mais testosterona sei lá).

Já somos de certo modo dominados assim, imaginem num mundo onde elas nos controlam não apenas sexualmente.

seria um inferno

Mulher não é coitadinha.. sabem muito bem usar o charme para conseguir qualquer coisa: dês de fazer o motorista de ônibus dar aquela freiada brusca só para ela entrar (e ainda vem andando bem devagar fazendo o pobre coitado esperar ainda mais), Até literalmente seduzir o poderoso empresário e roubar todo o seu dinheiro.

esses exemplos que citei são bem reais

Mulher tem que ser mantida controlada mesmo. É bixo perigoso (e eu adoro correr perigo hehehehe)

As contradições essenciais que mostram o ser e sua estrutura num equilíbrio de forças contrárias… hum… tem a ver com o texto anterior, Objeto Neuronial 003.

Pois é, a Navalha de Ockham é em si mesma complexa. É praticamente um pressuposto não-verificável a não ser por si mesmo… mas uma navalha não é capaz de cortar a si mesma. A estética pode até ajudar em alguns pontos da investigação científica e, principalmente, na divulgação. Mas é apanágio da arte, não dá para misturar as coisas de modo precipitado.

É com satisfação que lhe informo, Flavia, que aqui você pode ficar à vontade para se delongar nos comentários. Na Teia Neuronial, comentários extensos pegam bem. Eu às vezes também faço isso, você vai acabar descobrindo… A propósito, ontem mesmo eu estava pensando sobre como gosto das discussões elaboradas nos comentários. Às vezes eles se tornam mais importantes do que o texto que os originou.

Pois é, a biologia, sempre provando as crenças arraigadas preconcebidas… Mas as mulheres são tão poligâmicas quanto os homens, é só dar as condições mesológicas adequadas…

Maurice Godelier – num artigo que qualquer dia desses eu tenho que encontrar, pois vivo citando-o mas nunca lembro o título – diz que os mitos do matriarcado são uma forma de justificar socialmente o poder masculino, pois normalmente o matriarcado é descrito como um regime opressor no qual os homens sofrem muito sob o jugo feminino.

Há um livro muito bom que cobre essa imagem demoníaca da mulher: A Mulher que eles chamavam Fatal, de Mireille Dottin-Orsini. O quadro de Botticelli, Vênus e Marte, realmente mostra essa representação negativa.

Só “corrijo” uma observação: não são demônios, são sátiros. (Se bem que, para os cristãos do contexto em que foi pintado o quadro, já havia uma ligação entre a figura do sátiro e a ideia do mal…)

Super transcendental e metafísico, algo que diz respeito ao Dasein… a existência em sua essência… Se não fosse o Thiago não tinha percebido a profundidade disso tudo…

Gostei do raciocínio: então se tua mulher é uma galinha, quer dizer que vc pode cantar de galo? E se ela for uma vaca? (complete vc mesmo: eu encontrei duas possibilidades de resposta… a biologia, como sempre, explica tudo…)

É, não sei que tanto insisto em ser socióloga, se a biologia tem sempre uma explicação mais simples… alguns autores de humanas (influenciados pelos físicos, suponho, além de provavelmente serem leitores de Conan Doyle) são apologistas da elegância da tese mais simples. Eu, do meu jeito rabugento lindinho de ser, sempre desconfio dos argumentos estéticos da verdade (por outro lado, estudos de historiadores esteticistas demonstram que havia argumentos estéticos fortes nas verdades nazistas sobre a ordem do mundo e o lugar da raça ariana nele).

Mas perdoem, por que gosto de escrever textos no espaço de comentários. Meu marido vive falando que não pega bem, mas eu adoro escrevê-los e lê-los, pois acho que a construção coletiva é sempre mais interessante, e ademais, nenhum de nós é uma ilha, e inventou a intelectualidade todinha do começo sem a contribuiçao de outros seres humanao – o que são os autores que lemos? Livros?

Ah… nada como um bom debate no blog… então vou lançar algumas coisas no vento fresco (ói, que eu não quiz dizer gay, quiz dizer aerado… xi, eu só pioro as coisas) deste blog legal.

1. A biologia, de antes de Desmond Moris até a era Dawkins, sempre esteve a “provar” que o homem é por natureza poligâmico, enquanto a mulher é monogâmica e o força à monogamia (sabe, aquele argumento véi que ela tem que investir na criação da cria…)

Por outro lado, os estudos de antropólogos, historiadores, sociólogos – que devem ser assim, muito chatos mesmo, pois nunca vão parar na revista Exame ou Contigo, ou o que for… – apontam de varias formas para a hipótese de que a sociedade patriarcal se desenvolveu contra o perigoso poder da mulher. Várias as formas de contenção e mesmo de endemonização deste poder uterino foram inventados ao longo da história: as bruxas, por exemplo, Eva, antes dela Lilith (amo a figura da Lilith… tão má…tão dona de si…), a Vamp (mulher de útero descontrolado que “suga” e deglute homens sem dó), a destruidora de lares, a galinha… Ou o quadro (lindo) que você colocou no post… (note que os demônios estão fazendo um movimento que parte da mulher em direção de, dito pelo quadro com todas as letras, atacar o pobre homem, que está pintado no seu estado mais desprotegido (adormecido e nu)…

o que seria o bode fêmea?